На главнуюСвязатьсяПОЛИГРАФИЧЕСКАЯ БИБЛИОТЕКА ШАРИФУЛЛИНА МАРСЕЛЯ. СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ, ТЕХНОЛОГИИ, СТАТЬИ.

Главная : Тюрьма :

Жалоба на действия следователей

Генеральному Прокурору РФ Чайке Ю.В.

От бывшего директора Типографии МГУ им. М.В.Ломоносова, ныне осужденного
Шарифуллина Марселя Марсовича
20.041967 г.р., по ч.1ст.285 и ч.4 ст.159 УК РФ
Находящегося в ФКУ ИК-2
УФСИН России по Тульской области
по адресу: 300012, г.Тула, ул.М.Тореза, д. 11А
 
 
Жалоба
 
При расследовании моего уголовного дела (№347427) следователем Омельяновичем С.А., зам.начальником Нестеровым А.Н. и начальником Никулинского МСО СУ по ЗАО ГСУ г. Москвы СКР Курицыным С.В. совершено множество незаконных действий и принято необоснованных решений, в результате которых я сначала был арестован с нарушениями закона, а затем осужден за преступления, которые не совершал.
Прошу Генеральную Прокуратуру РФ, как контролирующий орган, проверить факты нарушений УПК и УК РФ в Никулинском МСО СУ по ЗАО ГСУ г. Москвы СКР и принять соответствующие меры в отношении лиц, преступивших Закон. Привожу перечень нарушений, с последующим подробным раскрытием их сути на стр. 2-3:
1)      Не предоставление возможности прийти на допрос со своим подготовленным адвокатом.
2)      Запоздалое на 6-11 месяцев ознакомление подозреваемого с постановлениями о возбуждении уголовных дел.
3)      Незаконное объявление в федеральный розыск.
4)      Незаконный арест с фальсификацией доказательств.
5)      Ночной допрос в ИВС с 22.00 до 4.00 непрерывно.
6)      Не предоставление разговора наедине с адвокатом после ареста и перед первым допросом в качестве обвиняемого.
7)      Давление на суд и УВД со стороны руководства Никулинского МСО.
8)      Преждевременное окончание предварительного расследования, отказ от приема моих показаний, отказ от ведения Протокола Допроса в СИЗО №3 г.Москвы
9)      Отказ от принятия ходатайств без оформления и объяснения причин.
10) Оставление без ответа жалоб на действия следователей со стороны вышестоящих руководителей СКР и Никулинской Межрайонной Прокуратуры г. Москвы.
 
Расследование УД №347427 как по существу, так и по форме не выдерживает никакой критики. Для ужесточения наказания за выдуманные преступления следователи собрали лишь обвинительные документы, отредактировав или исключив совсем из материалов дела все, что меня защищало. Подозреваемая, главный бухгалтер типографии МГУ, Павлова Н.В. по непонятным причинам переведена в разряд свидетелей. Из материалов дела исключена информация, что она единолично принимала решения по финансово-бухгалтерской деятельности типографии МГУ и ООО «Ниман-принт», созданной для использования ее р/с, как коммерческого р/с типографии. Что скрылась во время проверки КРУ МГУ, уничтожив всю документацию типографии. Подозреваю, что причиной этому явилась материальная договоренность руководителей Никулинского МСО с Павловой Н.В. и давление на них со стороны МГУ.
Следствие не учло, что за время моего руководства с 28.06.2007 по 18.02.2010 г., типография МГУ с нуля превратилась в круглосуточно работающее хозрасчетное предприятие со штатом 120 человек, получающих достойную зарплату. За счет самостоятельно заработанных средств, без бюджетного финансирования со стороны МГУ, типография закупила оборудование, мебель и оргтехнику на миллионы рублей, отремонтировала и оснастило более 2000 кв.м. помещений, отгрузило подразделениям МГУ печатной продукции без оплаты на сумму 15 млн. руб. В итоге меня единолично осудили по ч.3 ст.285 УК РФ за якобы  причинение ущерба МГУ им. М,В, Ломоносова на сумму 75 млн.руб. путем создании и использовании коммерческого р/с типографии через ООО «Ниман-принт», и одобрили иск на эту сумму. При этом не рассматривался вопрос о вынужденности создании этого ООО, так как единственно разрешенный казначейский р/с типографии совсем не работал по вине МГУ в течении 12 месяцев, а остальные 20 месяцев из 32, что я руководил типографией, так медленно проводил средства, что это совершенно не позволяло выжить предприятию на конкурентном полиграфическом рынке столицы. Что другой формы финансирования, кроме предпринимательской деятельности, у типографии МГУ не было, что никто из сотрудников, включая меня, никогда не получали никаких бюджетных зарплат или премий. В качестве суммы «ущерба» посчитана общая выручка ООО «Ниман-принт» за весь срок ее работы (включая период, когда я уже был отстранен от руководства типографией), без учета расходной части. Невзирая на наши многочисленные ходатайства, никакие экспертизы по выявлению «ущерба» не проводились, данные по инвентаризации имущества типографии МГУ не запрашивались, выписка из казначейского р/с типографии была умышлено исключена из материалов дела.
Моя второе обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ также надуманно, так как следователи «выявили мошенничество» только на основании факта перевода денежных средств в размере 2.5 млн. руб. в декабре 2009 г. на счета коммерческих фирм за услуги, которые типографии МГУ не оказывались, Б
Не учтено, что таким образом Павлова Н.В. без согласования со мной выплатила ноябрьскую зарплату сотрудникам типографии. Впоследствии, на суде были проигнорированы показания всех работников типографии о факте получении этой зарплаты, и заявления бухгалтеров типографии, что никакие другие средства на зарплату с казначейского р/с не снимались и не могли быть сняты, так как годовой ФОТ подразделения по смете, спущенной из Центральной бухгалтерии МГУ, был полностью обнулен еще в сентябре 2009 г.
Субъективную заинтересованность руководителей Никулинского МСО СУ по ЗАО ГСУ г. Москвы СКР в ужесточении моего наказания подтверждают следующие нарушения законов на стадии предварительного расследования:
1)      Для меня следствие началось 03.03.2011 г., когда меня без предупреждения доставили в Никулинский МСО, где заместитель начальника Нестеров А.Н. вручил мне повестку на следующее утро, не дав мне возможность найти адвоката и ознакомить его с существом дела. Угрожая мне по телефону, Нестеров А.Н., не разрешил перенос встречи на пару часов и тем самым вынудил меня отказаться от дачи показаний. Следующий раз 26.07.11 г. он по телефону вызвал меня на очную ставку с Павловой Н.В. в момент, когда мой защитник был в Австрии и вновь не дал мне отсрочку на 3 дня, пока адвокат вернется в Москву. И снова, в отсутствии защиты, я был вынужден отказаться от дачи показаний, а следствие получило основной аргумент для фабрикации обвинения. Считаю, что следователь нарушил ч.3 ст.16 и ч.4 ст.164 УПК РФ.
2)      07.10.2011 г. с опозданием в 6-11 месяцев меня впервые ознакомили с тремя Постановлениями о возбуждении против меня уголовных дел (№347427 от 17.11.2010 г., №705302 от 26.01.2011 г. и №705318 от 21.03.2011 г.), Постановлениями об их объединении, назначении экспертиз от 21.03.2011 г. и заключением экспертов (№1224 и №1225 от 19.04.2011 г.), нарушив тем самым ч.4 ст.46, ч.8 ст.162, ч.2 ст.163, ч.3 ст.195 и ч.1 ст.198 УПК РФ. 
Перед началом следственного действия 07.10.2011 г., следователь Омельянович С.А. в течении 2 часов не смог найти обоснование ущерба, якобы нанесенного мной МГУ в размере 3226858 руб.,
указанную в одном из этих Постановлений. Видя такую некомпетентность, мой адвокат Пастухов И.Н. написал и вручил начальнику МСО Курицыну С.В. Отвод следователя. Начальник отказался дать ответ на Отвод, начал угрожать мне арестом и вызвал конвой (аудиозапись угроз сохранилась у Пастухова И.Н.). В результате, мы смогли покинуть МСО только после жалобы дежурному Прокурору Никулинской межрайонной Прокуратуры по ЗАО г.Москвы. Омельянович С.А. на тот момент даже  не начинал заполнять Протокол и другие документы, которые позже появились в деле.
3)       14.10.2011 г. Омельянович С.А., в нарушении ч.1 ст.120 УПК РФ, объявил меня в федеральный розыск, задним числом оформил Протокол допроса от 7.10.2011 г., Постановление о невыезде и надлежащем поведении, а также фиктивные Повестки от 10, 11 и 12 октября 2011 г.
После нашего ухода из МСО 07.10.2011 г. никто из следователей не связывался со мной или адвокатом по телефону или почте; не отвечал о причинах задержки ответа на Отвод следователя на телефонные и факс. запросы адвоката. О факте розыска мне сообщили по телефону оперативники из 5 ОРЧ УВД по ЗАО г. Москвы только 19.01.2012 г., и я на утро 20.01.2011 г. приехав к ним, написал объяснительную записку и обязательство явки. Таким образом, следователи нарушили ч.1 ст.97, ст.99, ст.102, ст.190 и ч.1 ст.198 УПК РФ.
4)      Несмотря на мирное расставание, уже 24.01.2012 г. начальник 5 ОРЧ УВД по ЗАО г.Москвы Хесина Е.М. вновь вызвала меня к себе под давлением руководителей Никулинского МСО якобы для вручения Повестки. После моей добровольной явки (о чем есть запись в журнале посетителей), я был сопровожден оперативниками в Никулинский МСО, где был незаконно арестован. Позже в деле появился подложный документ Привода. Тем самым были нарушены ст.91, ч.3 и ч.4 ст.92., ст.99 УПК РФ и реализована угроза Курицына С.В. от 7.10.2012 г. 
5)      В ночь с 25 по 26.01.2012 г. Омельянович С.А. провел мой допрос в Крылатском ИВС с 22.00 до 4.00 часов непрерывно, хотя это запрещено ч.3 ст.163 и ч.2 ст.187 УПК РФ, и он имел более 3 месяцев на это ранее. После предъявления нового ужесточенного обвинения следователь не дал мне возможности поговорить наедине с адвокатом, нарушив ч.4 ст.47 и ч.4 ст.92 УПК РФ. Мы были вынуждены давать показания без подготовки против надуманных обвинений, чтобы Омельянович С.А. не зафиксировал отказ от дачи показаний по якобы «нашему желанию».
6)      Для оставления меня за решеткой, зам.начальника Никулинского МСО Нестеров А.Н. лично привез мои документы в Никулинский районный суд всего за 5 часов до истечения моего 48-часового задержания (пренебрегая ч.3 ст.108 УПК РФ) и  долго беседовал наедине с судьей в кабинете последнего. В результате, судья Бобков А.В. вынес необоснованное решение о заключении меня под стражу, проигнорировав два десятка ходатайств в мою защиту: распечатки с моб. и дом. телефонов, справку с Почтамта об отсутствии вызовов к следователям; справку о присутствии и характеристику с места работы; факс. сообщения адвоката в Никулинский МСО; нашу с ним переписку по эл. почте о паузе в следственных действиях; справку из 5 ОРЧ о добровольной явке; наличие малолетних детей на моем полном иждивении; Постановление ВС РФ о запрете ареста по ст.159 человека, занимавшегося предпринимательской деятельностью и другие документы, доказывающие мою невиновность. Основанием для судьи явилась ложь Омельяновича С.А., что он якобы вызывал (не вспомнив, когда и с какого телефона) меня перед объявлением в федеральный розыск, и поддельные документы, которые тот предъявил суду. Считаю, что такое «партнерство» судьи Бобкова С.А с руководителями Никулинского МСО свидетельствует о коррупции и нездоровой ситуации в системе юстиции ЗАО г.Москвы.
7)      Беззакония следователей не закончились моим заключением под стражу. Омельянович С.А. 03.02.2012 г. шокировал нас с адвокатом, валюнтарно заявив об окончании предварительного расследования и отказавшись от продолжения моего допроса, хотя на тот момент мы не успели закончить давать свои показания даже по одному из четырех эпизодов обвинени. Омельянович С.А. отказался вести Протокол, не дав нам с адвокатом возможность сделать замечания, внести подготовленные ходатайства и расписаться в документах. Он нарушил ч.1 ст.125, ч.6, 7 и 10 ст.166, ст.190 УПК РФ. Позже в деле появился Протокол допроса с якобы нашим «отказом» от показаний.
8)      Видя такой произвол, я отправил по почте в адрес Омельяновича С.А. 9 ходатайств о необходимости назначения экспертиз и приобщении дополнительных материалов к делу (исх. № Ж12, 13, 14, 15, 16, 17 и 18 от 7.02.2012 г. из СИЗО-3 г. Москвы.). Мною и моим адвокатом также были направлены жалобы на нарушение закона со стороны следователя Омельяновича С.А. его непосредственному руководителю Курицыну С.В., руководителю СУ по ЗАО г. Москвы, начальнику ГСУ по г.Москве и председателю СКР Бастрыкину А.И. (исх.№ Ш-19, 11, 12 и 13 от 06.02.2012 г.), а также руководителю Никулинской Межрайонной Прокуратуры Соснину С.А. (№ Ш-10 от 6.02.2012 г) и повторную жалобу Бастрыкину А.И. от 20.08.2012, но никаких ответов на них по существу не получил, кроме двух отписок из СКР, что жалобы приняты к рассмотрению. Следователь сказал мне позже, что документы поступили в итоге к нему, и он выбросил все наши ходатайства и жалобы в мусорную корзину. В материалах моего УД нет ни этих ходатайств, ни жалоб, ни мотивированных отказов в их приемке. Следовать нарушил ч.1 ст.120, ст.121, ст.122, ч.6 ст.190 УПК РФ.
Кстати, на нашу первую жалобу дежурному прокурору Никулинской Прокуратуры от 07.10.2011 г. (см. п.2 выше) об угрозах ареста со стороны начальника Никулинского МСО, ответ датированный 11.10.2011 г. был получен адвокатом Пастуховым И.Н. лишь спустя три месяца 20.01.2012 года, и в нем описывался факт объявления меня в федеральный розыск от 14.10.2011 г.!!!??? Это свидетельствует о том, что Никулинская межрайонная прокуратура, вместо контроля, покрывает нарушения закона следственными органами.
Несмотря на произошедшее, я еще не до конца потерял веру в верховенство Закона в российской системе юстиции. Учитывая нарушения со стороны следователей Никулинского МСО СУ по ЗАО ГСУ г. Москвы СКР ч.3 ст.16, ч.4 ст.46, ч.4 ст.47, ст.91, ч.3 и 4 ст.92, ст.99, ч.1 ст.97, ст.102, ч.3 ст.108, ч.1 ст.120, ст.121, ст.122, ч.1 ст.125, ч.3 и 4 ст.164, ч.6, 7 и 10 ст.166, ч.8 ст.162, ч.2 ст.163, ч.2 ст.187, ч.1 и 2 ст.188 и ст.190 УПК РФ,
 
Х О Д А Т А Й С Т В У Ю :
1) организовать прокурорскую проверку хода расследования уголовного дела №347427 Никулинским МСО СУ по ЗАО ГСУ г. Москвы СКР и после объективного изучения материалов принять меры по восстановлению Законности. Наказать виновных следователей, прокуроров и судей, если таковые будут выявлены.
2) допросить меня и моих адвокатов силами Генеральной Прокуратуры РФ по существу поставленных вопросов по месту моего содержания.
3) В случае обнаружения нарушений в моем уголовном деле, прошу Прокуратуру написать жалобу в порядке надзора.
Прошу ознакомиться с данным заявлением и принять необходимые меры в сроки, установленные федеральным законодательством. Ответ прошу направить мне по месту содержания. Свидетелями противоправных действий и решений следователей, указанных выше, явились мои адвокаты Пастухов И.Н. (916-228-xxxx) и Иванов В.В. (916-693-xxxx), а также мой непосредственный руководитель по месту последней работы, первый проректор НИУ «Высшая школа экономики», Радаев В.В. (985-210-xxxx).
 
 
25.12.2012 г.
С уважением,
Шарифуллин М.М.
 

 Обо мне и гос.типографиях Спам господень. Вот такое поганое лето… 
Автоматизированная Система Управления Полиграфическим Предприятием

· тюрьма · мемуары · новости · статьи · справочная информация · полиграфические книги · нормативы, законы · полезные ссылки · форумы · о сайте и мне ·



Copyright © 1999—2017 Марсель Шарифуллин